Gemeenteraad april : geen hoogtepunt voor de Heuvellandse democratie

Gemeenteraad van 29 april 2024

Een gemeenteraad waar we een beetje naar uitkeken omdat we toch een aantal punten aan de gemeenteraad hadden toegevoegd op basis van lokale input. Zoals steeds proberen we bezorgdheden die onder de bevolking leven, daar een plaats te geven. 

Er zijn overigens toch een aantal zaken in de pers verschenen waarvan wij vinden dat ze geen recht doen aan de inhoudelijke tussenkomsten die we op de gemeenteraad brengen, en de manier waarop we aan politiek doen.

Het is als oppositie ook onze taak om de meerderheid te controleren. De overheid legt aan haar bevolking heel wat regels op. Het is van belang dat ze die dan zelf ook respecteert.  

Een overzicht:

Sentier 84 

De zitting begon met de behandeling van een aantal buurtwegen, en dan vooral de schrapping van sentier 84, een voetweg ter hoogte van Covameat, maar ondertussen volledig overbouwd.  
Bij het controleren van dit punt had ons raadslid Ivo Fonteyne scherp opgemerkt dat het openbaar onderzoek rond het regularisatiedossier, waar de schrapping deel van uitmaakt, nog lopende was.  
Volgens ons was het dus niet verstandig om daar nu al over te stemmen, en te wachten op de uitkomst van het openbaar onderzoek. Dit is volgens ons ook wettelijk zo bepaald, maar minstens uit respect voor het openbaar onderzoek – een procedure waarbij iedereen het recht heeft om een inspraakreactie te geven - zou men beter wachten. 

Bovendien bevatte het dossier nog een ernstige fout – men had 2 dossiers door elkaar gehaald, zodat dit dossier gewoon vanuit het principe van goed bestuur niet kon goedgekeurd worden.  

Burgemeester De Meyer viel echter compleet uit de lucht. Men had dit dossier duidelijk niet de aandacht gegeven dat het verdiende.

Gevolg: de zitting moest geschorst worden. 

Na wat heen en weer getelefonneer werd de zitting toch hernomen. 

Alhoewel hij weinig tegen onze argumenten kon inbrengen, en meer nog, het foute document niet eens wist op te zoeken dat nochtans door iemand met enige kennis terzake met een paar muisklikken te raadplegen valt, werd het dossier toch ter stemming gebracht en goedgekeurd. Hij ging nét zover niet om onze fractie de schuld hiervoor te geven. Hij vond het wel "belachelijk" dat wij de fouten niet vooraf gemeld hadden, vóór de gemeenteraad dus.

We kunnen alleen maar hopen dat het gemeentebestuur in volgende dossiers nauwkeuriger te werk zal gaan, en ons erfgoed inzake “Trage Wegen” in onze wandelgemeente meer aandacht zal schenken, ook al heeft de voortrekker ervan, Piet Hardeman, ons verlaten. 

Zo kabbelde de gemeenteraad verder, om uiteindelijk bij onze vragen uit te komen. 

Voor we die bespreken willen we eerst 2 concepten uitleggen over hoe je een moeilijke vraag kan pareren: 

- Je beantwoordt de vraag met een nieuwe vraag.

- De stro-pop-redenering. Dit is een type drogreden waarbij men niet het werkelijke standpunt van de tegenstander weerlegt, maar een (karikaturale) variant daarvan. 

Wie de gemeenteraad al een tijdje volgt, zal zien dat dit de beproefde recepten zijn waaruit Gemeentebelangen put om een lastige vraag te counteren. Ook hier was dit opnieuw het geval. 

Ook nuttig om te weten is dat de meerderheid de vragen van de gemeenteraad toch een paar dagen op voorhand krijgt. Zodat men niet ad-hoc moet reageren, wat de kwaliteit van het antwoord ten goede zou moeten komen. Het moge wel duidelijk zijn dat de vraagsteller zelf die luxe niet heeft, en het antwoord pas op de gemeenteraad zelf verneemt. 

De vragen die we stelden waren als volgt:

1. Hofstraat te Loker

Het is een terugkerend probleem dat bepaalde wegen zich in slechte toestand bevinden. Op zich willen we gerust erkennen dat dit een eeuwig probleem in Heuvelland zal zijn, met de vele kilometers aan wegen. De situatie in de Hofstraat is echter gevaarlijk en we vragen dat de gemeente toch eens nadenkt over een meer structurele oplossing.  
Blijkbaar mag je volgens schepen Dirk Baekelandt dat soort vragen niet op de gemeenteraad stellen. We gaan niet akkoord, want op die manier krijgen dat soort problemen extra aandacht, en met goed gevolg, want volgende week zal het probleem aangepakt worden.  Waarvoor dank. 

2. De bollen van Wijtschate 

Er is al heel wat gezegd en geschreven over de bollen die op de hoeken van het Sint-Medardusplein werden ingegoten. Feit is dat het Gemeentebestuur er opnieuw in geslaagd is een probleem te creëeren waar er voorheen géén was. Voor ons kan dit geen definitieve oplossing zijn, maar het is duidelijk dat men er opnieuw voor kiest om een moeilijk oplosbaar probleem, net zoals met de kruispunten verderop, gewoon te laten voor wat het is. Burgemeester De Meyer maakte meteen gebruik van de traditionele tegenvraag om het probleem te pareren (wat we voorzien hadden), maar we hadden niet verwacht dat het probleem ging ontkend worden door het te labelen als “facebooknieuws”, en met andere woorden, dat ook de stro-pop van stal zou gehaald worden.  
Blijkbaar moeten we daaruit besluiten dat nieuws op facebook per definitie “fakenews” is. Sorry, maar die karikatuur klopt niet, ook al zouden we in deze gemakkelijk een grapje kunnen maken over wat dat nu betekent voor de facebookpagina van Gemeentebelangen.  

Het artikel van de vastgereden bus stond ten andere ook in het wekelijks nieuws….Een beetje flauw toch allemaal. 

Men lijkt te vergeten dat N-VA Heuvelland een zeer actief bestuur en groot ledenbestand heeft, met mensen uit ieder dorp.  
Onze raadsleden Ivo Fonteyne en Caroline Ryde, alhoewel woonachtig in een ander dorp dan Wijtschate, hebben dus zeker facebook niet nodig om informatie op te pikken. Bij de vastgelopen bus is trouwens iemand uit ons bestuur zelf polshoogte gaan nemen.  We proberen om de problemen van álle dorpen een stem te geven op de Heuvellandse gemeenteraad, ook al is dat niet altijd even gemakkelijk met een (te) beperkte bezetting. 

3. Visie van gemeentebestuur omtrent leegstaande (grotere) gebouwen 
 
Het was schrijnend om opnieuw te moeten vaststellen dat Gemeentebelangen niet de elementaire beleefdheid heeft om zaken waar een vraag over gesteld wordt op de Gemeenteraad ook eerst in de gemeenteraad te bespreken.  

Het was dan ook met een dubbel gevoel dat we 1 uur vóór de gemeenteraad moesten vernemen dat er een herbestemming voor het voormalig gemeentehuis van Wijtschate is gevonden. Er zouden achter de gevel een 10-tal sociale woningen worden gecreëerd door de sociale woningmaatschappij “Ons Onderdak”. Dit dossier zal de komende maanden zeker nog eens passeren op de gemeenteraad, dus we wachten op meer info om ons ten gronde uit te spreken over dit dossier. We zijn wel blij dat we, door dit dossier regelmatig aan te halen, de druk hebben kunnen verhogen om naar een oplossing te zoeken. 
 
4. Fietspad in de Komenstraat te Wijtschate 

Vraag was of er eens kan gekeken worden om langs de Komenstraat, vanaf de Vier Koningen tot Mesen, een afgescheiden fietspad in te plannen. We stelden die vraag vooral omdat er sprake van is om het bijzonder gevaarlijke kruispunt opnieuw in richten, eventueel met een rond punt. Dat zou betekenen dat ook de gevaarlijke oversteek daar zou verdwijnen. Het ideale moment om ook aan een nieuw fietspad te denken.  
Bij monde van burgemeester De Meyer werd deze vraag compleet afgebrand. Fietsers moeten maar het baantje binnendoor (Waasten naar Mesen) nemen.  
Wij stellen echter vast dat, naast het feit dat dergelijke wegen ook niet altijd optimaal zijn, deze fietsverbinding ook nergens als zodanig is aangeduid. Bovendien kunnen we niet blind zijn voor het feit dat de Komenstraat -alhoewel niet optimaal - toch zeer vaak gebruikt wordt door fietsers, met als resultaat dat auto’s sterk in de remmen moeten gaan en gewoon achter de fietser moeten blijven hangen of een gevaarlijk oversteekmaneuver moeten uitvoeren. Bovendien is het er extra gevaarlijk door het vrachtverkeer naar zowel Clarebout als Covameat. 
Wij blijven met andere woorden achter dit voorstel staan, en zullen dit blijven aankaarten. 

Blijkbaar schoten de inhoudelijke argumenten toch tekort, want burgemeester De Meyer vond het nodig om met een populistische sneer “dat onteigening van (landbouw)grond voor N-VA blijkbaar geen issue is”, de nationale politiek te moeten importeren in een lokaal debat. Iemand met kennis ter zake weet echter dat onteigeningen een instrument zijn dat zeer zelden wordt gebruikt, en dan nog alleen als er met de eigenaar echt geen onderlinge overeenkomst kan worden gesloten over iets dat een groot maatschappelijk belang dient. 

Is het nu echt nodig om op die manier te reageren als je een voorstel niet goed vindt? 

5. Inbraken in Wijtschate (en Mesen) 

Via facebook werden een aantal inbraken gemeld. Dit zowel in huizen en auto’s, die ook tot ongerustheid leidde bij een deel van de bevolking, in die mate dat we erop aangesproken werden. Genoeg voor ons om het bestuur, dat in direct contact met de politie staat, er een vraag over te stellen om toch enige duidelijkheid te verschaffen. Helaas was ook dat weer voldoende om de stro-pop boven te halen. Onbegrijpelijk. 
Maar goed, als we de burgemeester mogen geloven, kunnen we op deze manier  toch enige ongerustheid wegnemen: Er is statistisch gezien geen toename van het aantal inbraken, ook al blijft iedere inbraak er natuurlijk een teveel. Gelukkig maar. De ANPR camera’s in de Komenstraat werken daarbij zoals het moet.  
 

6. Windmolens 

Onze burgemeester heeft in het dossier van de toekomstige windmolens al een paar keer luidop zijn ongenoegen laten blijken over beslissingen van N-VA ministers, dat dan in de feiten nogal snel onterecht bleek te zijn. Op de vorige gemeenteraad was het laatste euvel dat hij een omzendbrief niet had gekregen. Nu hadden wij die omzendbrief ná de gemeenteraad meteen terug gevonden via een eenvoudige zoekopdracht op Google. Toen we hierop terugkwamen om hem de omzendbrief te bezorgen, bleek nu het.probleem voor de burgemeester te zijn dat de deze omzendbrief niet per post werd opgestuurd.  
Echt?  
Op die manier heb je natuurlijk een leger ambtenaren nodig… 
Het is natuurlijk gemakkelijk om omwille van electorale redenen vanuit een lagere beleidsniveau een hoger beleidsniveau de schuld van alles te geven. En ook al is het soms terecht, men moet er zich voor hoeden op die manier niet vooral de anti-politiek te voeden. 

We kunnen uiteindelijk besluiten dat deze zitting weer geen hoogdag voor de Heuvellandse democratie was. Bij de meerderheid zou men toch eens mogen inzien dat de mensen die in de gemeenteraad zetelen dat doen vanuit een positief engagement. 

Wat ons betreft mag de gemeenteraad dus in de toekomst toch op een iets zakelijkere en minder toxische manier plaatsvinden.  

Reacties kunt u mailen naar heuvelland [at] n-va.be